Blogia
EL CORRESPONSAL

La mitad de los Ediles Departamentales canarios irían presos

CANELONES (4412) La mitad de los 124 ediles departamentales canarios irían presos (los que cobran reintegro de gastos por combustible utilizado) y la Junta Departamental se quedaría sin representantes, causando un cataclismo institucional. (ver observaciones TCR)

 

Esto ocurriría si no fuera parcialmente inexacta la información publicada por el diario El Pais (ver noticia), bajo el titulo "Ediles no tienen auto pero cobran combustible". 

 

Según la noticia se le puede aplicar a los ediles canarios; los artículos 236 al 238 del Código Penal (ver el texto de los articulos), que castigan delitos cometidos por funcionarios públicos, pero los ediles departamentales no son funcionarios públicos. 

 

Los artículos del Código Penal (236 al 239) no se refieren a declaracion jurada falsa, sino a falsificación de documento público, delito que no es aplicable en este caso, donde no hay ningun documento público falsificado.

 

Lo que se cuestiona es el contralor de los hechos contenidos en la Declaración Jurada por la cual los ediles departamentales cobran el reintegro de gastos. Gastos en combustible utilizados durante sus recorridas por el departamento canario, cumpliendo sus funciones como Ediles.

 

Los Ediles Departamentales -ademas- no son funcionarios públicos, por lo que son completamente inaplicables las normas mencionadas en el articulo periodistico (de 236 a 239 del Código Penal)

 

Los Ediles Departamentales no cobran sueldo del Estado y sólo tienen el llamado Reitegro de Gastos (que data de los años 80, entonces Administración Hackenbruch) recibiendo -los ediles titulares-16 mil pesos mensuales, cobrables en el Brou mediante una tarjeta. 

 

El los 36 meses que van de esta legislatura, sumarían unos 3.500.000 pesos. El titular de la banca partidaria recibe este dinero, pero también su suplente (aunque no este ocupando la banca, unos 8 mil pesos y aún; los segundos suplentes otros 4 mil pesos). Por todo este dinero cada uno firma una Declaración Jurada.

 

Para que los Ediles Departamentales pudan ser enjuiciados deben ser denunciados -por parte de cualquier persona- en la seccional más próxima o directamente ante el Juez Penal de la localidad.

 

Sin perjuicio de esto, debe tenerse en cuenta que (una vez radicada la denuncia) Juez pedirá la Resolucion (de la Junta Departamental de los años 80) y verá si hay delito o no.

 

Esta Declaración Jurada sólo dice que; quien la firma recorrió tantos kilómetros y gastó tanta cantidad de combustible, otras condiciones; asunto que fue observado en reiteradas oportunidades por el Tribunal de Cuentas de la Republica (ver Resolucion del TCR)

 

En ninguna parte de tal Resolución exige a los ediles, que cobran ese dinero, que lo deben gastar en combustible en un auto de su propiedad; ni justificar donde anduvo. Hoy otros gastos de los ediles como facturas telefónicas (fijas y de celulares) se solventan con 600 pesos mensuales fijos. 

 

Parte de la noticia de El Pais, es notoriamente inexacta. No existe la irregularidad que pretende denunciarse, al menos en los términos publicados, pues nadie puede exigirle a un Edil Departamental lo que la Resolucion no manda.

 

La Declaración Jurada que hacen los ediles canarios es para indicar que recorren una cantidad de kilómetros y que gastaron tantos libros de combustible en eso.

 

Lo único que llama la atención es que todos los ediles declaran (todos los meses) recorrer los mismos kilómetros con los 16 mil pesos. Esta suma de dinero alcanza para recorrer 5 mil kilómetros cada mes, en el caso de los ediles titulares.

 

Los ediles departamentales canarios tienen además otros beneficios como el poder usar el carné de Edil Departamental para viajar gratis en el transporte público canario (a excepción de los taxis). El carné también habilita a ingresar a los espectáculos públicos, sin pagar entrada.

 

Los ediles departamentales tampoco pagan el impuesto a la patente de rodado, (si tienen un vehiculo a su nombre), lo que  implica el ahorro de otros 4 mil pesos promedio, al año.

 

Y por último debe recordarse que no es necesario tener auto propio para postularse a Edil Departamental, ni para -habiendo sido electo- cumplir las funciones del cargo.  Puede el edil viajar en auto prestado (o con alguien que acceda de llevarlo) y así gastar la cantidad de combustible declarado.

 

Por tanto las "irregularidades" denunciadas en el artículo periodístico de "que alcanzarían a casi el 50% de 124 ediles" es por lo menos una afirmación temeraria.

 

"Esto es corrupción" se afirma en la noticia de El Pais agregando que "firmar una declaración jurada falsa es un delito" (lo que es cierto, pero si es falsa y para serlo debe contener disposiciones a los efectos de su contralor).

 

Además se dice en el articulo periodistico "que los ediles son funcionarios públicos". Esto es inexacto.

En la noticia se califica como delito -y ademas se indica que alguien lo cometió-, refiriendo a un hecho que -al momento de escribirse esta nota- no ha sido ni denunciado, ni juzgado.

 

Al difundirse públicamente la comisión de un delito, atribuyéndolo a determinadas personas, sin haberlo denunciado previamente ante la Justicia,  puede incurrirse en difamación e injurias.

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

8 comentarios

daniel fagundez -

Este Edil Repeto ya ha salido varias veces en su periodico.
Recuerdo la propuesta innovadora del control satelital para los vehiculos de la Intendencia y tambien no le pesa nada cuando ha tenido que denunciar corrupcion, etc
lo que tampoco me olvido es como denunciaban antes fervorozamente nuestros ediles del Fa, claro antes de julio del 2005, que paso del otro lado del mostrador, o que esta pasando que estan tan calladitos....

Daniel -

No,...la verdad, no sabía quien era el Sr. Edil que había realizado la denuncia, pero ahora que me entero, a traves suyo, permitame decirle, que está todo dicho.-
Aquellos que conocemos al departamento,ya sabemos quien es este Sr. Edil, y para decirlo "graficamente", es el menos indicado para denunciar..."nada".-
Por comentarios del ambiente, cuando se le nombra, se dice que..."está en todas"....por algo será.-

Daniel

JURI -

sr. Daniel, por si ud. no sabe el Edil que hizo la denuncia se llama Repetto, muy mediocre el pobre, el cobró sus reintegros durante todo este tiempo,por lo tanto el es cómplice por no denunciar en tiempo y forma, que hará? devolverá la plata que cobró?

Daniel -

Sr, Juri.....¿a que edil blanco se refiere?...yo no leo en la nota, que se mensione a uno en particular.-

Muchas gracias

Daniel

Juri -

Recien ahora el Edil Blanco se da cuenta que hay corrupción? tengo entendido que él cobra reintegro por lo tanto el tambien tendría que ir preso.
Pero los Ediles de Canelones andan por todo el Departamento, integran comisiones y cobran algo que ya gastaron. a parte todas las juntas Departamentales tienen esos reitegros, que casualidad que siempre es el mismo edil repetto que denuncia, estará buscando votos?cobran no sólo la de Canelones

d -

Estimado....no fué mi intención distraerlo de sus actividades, pero creo que lo que ocurrió es que el articulo, como dice ud., "o no fue bien redactado o no fué bien interpretado"...pero solo eso, y me parece que no da para que ud. enseguida salte, haciendo una grandilocuente defensa del mismo, cuando lo que se plantea no da para tanto.-
A su vez, permitame manifestar mi sorpresa cuando no es lo mas comun, ver, que un medio desmienta a otro....¿en aras de que?, ...¿de defender la postura opuesta a su colega?, que yo sepa, en nuestro país, el unico que hace ese tipo acciones es el inefable sr. Fasano, desde su medio, donde critica siempe al diario El País...y también, bueno es decirlo, increpa y denosta al sindicato de CANAL 5 por hacerle paros a su Sra. esposa, quien es directora de ese medio.-
Por tanto, yo creo que no da para que tanto y que no amerita tan encendida defensa de un articulo criticado con la altura que siempre hemos manifestado en este medio.-

A mi modesta manera de ver, nunca fué mas oportuna aquella frase que describe una determinada situación:

"NO ACLARES QUE OSCURECE"

Un saludo

Daniel

Alberico Barrios. Redactor Responsable de EL CORRESPONSAL -

A Daniel Corsica, estimado lector: gracias por comentar los artículos de EL CORRESPONSAL. 1) el articulo por Ud. comentado, no es un Editorial sino una analisis exegético de la noticia publicada por EL PAIS, realizada por: El Corresponsal. 2)Hacer un analisis de noticia; la opinión que le merezca -luego de leída- y su difusión posterior es un derecho constitucional(art. 29); un derecho suyo, mio y de cualquier lector. 2)Interpretó mal cre lo que se ha publicado en EL CORRESPONSAL respecto de la noticia de EL PAIS, o tal vez no se redactó con la claridad suficiente. 3) El articulo no esta a favor del oficialismo ni de los blancos, sino de la verdad y de la legalidad. 4) Tampoco está a favor de EL PAIS porque sea un colega. 5) Es una empresa periodistica muy importante con periodistas que tambien se equivocan o que toman declaraciones equivocadas y no las entrecomillan (indicando asi que lo dijo el entrevistado) sino que las publican sin consultar a un abogado. 6) Los errores son evidentes, pues desde el titulo hasta la eventual aplicacion de las normas menciondas contienen errores de fondo y de forma.

Daniel -

Si no interpreto mal lo que acabo de leer, este editorial, dice que el diario El País no dice la verdad, que miente y que a su vez el articulo de marras,rayaría en la difamación.-

O sea que desde lo que acabo de leer, se critica a otro medio de prensa, colega, y se estaría defendiendo la postura, digamos.......
"oficialista".-

Ahora si que me sorprendo mas todavia......-

Quien lo hubiera dicho.....ir en contra de un colega....

Ya no se puede creer en nada...

Daniel

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres