Los vecinos de Empalme Olmos abordarán a Carámbula en Sauce

EMPALME OLMOS (4275) La Comisión de Análisis del Parque Ambiental Cañada Grande (Megabasurero) hizo saber que entregara el documento con las conclusiones a las que llegó luego de mas de 20 meses de estudio.

 

Denunciaron ante El Corresponsal la falta de garantías que existieron desde el primer momento en el proyecto del megabasurero pues –explican- todo el proyecto empezó mal (5/6/2006) desde la Presidencia de la República.

 

Cuando se difundió el Plan Director “ya se asegura que el lugar elegido para el Sitio de Disposición Final es Cañada Grande” aseguran los integrantes de la Comisión de Análisis del Parque Ambiental Cañada Grande.

 

Con fecha 23 del mismo mes y año; los Intendentes de Montevideo y Canelones y el Ministro del MVOTMA  citan a una asamblea informativa en Empalme Olmos para informar a los vecinos que ya se había elegido ese lugar para el megarelleno.

 

En todas las oportunidades citan al informe de la Consultora Fitcher-LK-Sur como determinante para la elección del sitio, cumplir con todas las condiciones, pro solamente recibieron preguntas de los vecinos por escrito y las clasificaron antes de contestar.

 

Con fecha 10/07/2006 la Ing. Alicia Torres publicó una carta en el diario El País en donde explica la reunión del 23 de junio y vuelve a confirmar el lugar como ya elegido.

 

Con fecha 6 de setiembre concurren representantes de las Intendencias de Montevideo y Canelones, acompañados con la Directora de la DINAMA a Empalme Olmos para contestar los interrogantes de la Comisión de Vecinos.

 

No contestan todo –asegura del vocero de la Comision, Ricardo Armstrong- y lo hacen de forma incompleta pero se comprometen a contestarlas por escrito. Se las llevan y nunca lo hacen

 

Insisten que Cañada Grande es el único y mejor lugar según el informe de la Consultora alemana. Con fecha 13/10/2006 la Dirección de Gestión Ambiental de la IMC envía un fax  a la Comisión de Análisis de Empalme Olmos que confirma la calidad técnica del informe de la Consultora Alemana.

 

Con fecha 15/12/2006 la Comisión de Análisis le entrega las Conclusiones -en mano propia- al señor Intendente de Canelones Dr. Marcos Carambula donde se demuestra que el informe de la Consultora esta equivocado.

 

El  Dr. Carámbula se lleva el material y se compromete a estudiarlo y  contestar; hasta el día de hoy (14 de junio 2008) no lo ha hecho, afirma Armstrong.

 

Con fecha 30/12/2006 la Comisión de Análisis entrega copia de sus conclusiones a la DINAMA y le solicita audiencia que se realiza en abril del 2007. En esa reunión la Directora de la DINAMA se compromete a solicitar un relevamiento del área y volver a Empalme para informar a los vecinos.

Con fecha 4/7/2007 la DINAMA concurre a la Comisión de Medio Ambiente de la Cámara de Diputados e informa que como consecuencia del reclamo de los vecinos se ha solicitado a la Facultad de Agronomía un estudio de la zona desde un punto de vista productivo y social; para compararlo con el de la Consultora.

 

Con fecha 20/11/2007 la Comisión de Análisis solicita audiencia a la DINAMA para recibir el informe de la Facultad de Agronomía (que ya estaba terminado), audiencia que nunca fue concedida según Armstrong.

 

Con fecha 5/12/2007 la DINAMA entrega a Diputados el informe de la Facultad de Agronomía e informa que dicho estudio tenía como finalidad  “comparar la zona de Cañada Grande con el resto del Departamento”

 

La conclusión es que como no hay diferencias importantes con otros lugares del Departamento, no se justifica reubicar el lugar elegido. El informe de Agronomía confirma que el estudio de la Consultora Alemana está equivocado, pero en ningún momento los compara.

 

Con fecha 18 de enero del 2008 la Comisión de Análisis solicita a la Facultad de Agronomía una copia de su trabajo académico práctico, (invocando el artículo 22 del capítulo IV de la ley de creación del Sistema Estadístico Nacional)

 

Con fecha 23 de enero la Facultad contesta que remitirá nuestro pedido a la DINAMA ya que según el convenio firmado, los datos del mismo quedarán en propiedad de la DINAMA y allí decidirán si se los hace públicos o no.

 

Con fecha 24 de enero la Comisión de Análisis realiza una consulta al Instituto Nacional de Estadísticas, (INE) que confirma el derecho a reclamar copia de las conclusiones del censo. Con fecha 1/2/2008 la Comisión de Análisis reitera el pedido de audiencia y la copia del censo a la DINAMA.

 

Según el  Reglamento De Evaluación De Impacto Ambiental Y Autorizaciones Ambientales del año 2005, este tipo de proyecto debe pasar por la Autorización Ambiental Previa según el capítulo IV y la Viabilidad Ambiental de la Localización según el capítulo V.

 

Dichas solicitudes deben ser realizadas por un técnico  profesional universitario con idoneidad en la materia y luego de presentar un manifiesto y de llamar a una audiencia pública la DINAMA, es la que decide acerca del proyecto.

 

DINAMA ES JUEZ Y PARTE.

 

Dinama solicita un relevamiento del área pero luego no lo hace público.

Según Armstrong la DINAMA “interpreta el trabajo de la Facultad de Agronomía a su antojo y niega las evidentes contradicciones con el trabajo de la consultora” y “afirma que se asesoró en las limitantes  fijadas por la Cotama, pero no las respeta”. Un ejemplo de la prescindencia es la distancia mínima entre el Megabasurero y los pozos de agua que abastecen a Empalme Olmos.

También la presencia de 3 escuelas y del Instituto Seroterápico dentro del área de exclusión. Tampoco respeta los factores de aptitud como “el uso del suelo”, informa Armstrong.

 

DINAMA prometió llevar a Empalme Olmos el informe de Agronomía, a 7 meses de estar en su poder nunca fue ni recibió a la comisión de análisis, según el vocero de la Comision de Análisis, y el 3 de junio de 2008 la Dinama expresa en el periódico la diaria que “no ha descartado el lugar”

 

Armstrong, concluye diciendo que “DINAMA debe controlar que el lugar sea correctamente elegido pero esta  empecinada con este lugar y no reconoce los informes en contrario ni recibe a los vecinos” y que la “IMC tampoco ha descartado este sitio y solamente dice que se suspende por unos años”